Rol Controle Alt Delete bij docu over TOP400-aanpak

Moeders is een film over vier moeders met een zoon op de Top400 lijst, de Amsterdamse aanpak om jeugdcriminaliteit te voorkomen. De moeders vertellen hoe hun leven is beïnvloed door deze lijst, hoe ze zich gevangen voelen in een web van hulpinstanties, jeugdzorg, politie, een ambitieuze burgemeester en hoe hun kinderen dreigen af te glijden richting de criminaliteit. De Teledoc Moeders van Nirit Peled is een productie van BALDR Film en de VPRO, in samenwerking met CoBO en het Nederlands Filmfonds. Vanuit Controle Alt Delete verzorgen we de impactcampagne. Ook hebben we aan de voorkant meegedacht, expertise gedeeld en de documentairemaker in contact gebracht met moeders wiens kind (mogelijk) op de Top400 lijst staat.

Impactcampagne

De impactcampagne bestaat uit ervoor zorgdragen dat er Kamervragen en raadsvragen gesteld worden. Dit is beide gelukt. Verder organiseren we vertoningen met nagesprek voor bepaalde doelgroepen (ketenpartners van de gemeente en maatschappelijke organisaties) om er voor zorg te dragen dat bewustwording groeit rondom het problematische karakter van dergelijke aanpakken en om mensen in Amsterdam op te roepen zich te melden bij PILP voor een mogelijk juridisch proces tegen de gemeente vanwege deze aanpak. We focussen ons op Amsterdam maar weten dat vergelijkbare aanpakken ook in andere steden plaatsvinden. We hebben raadsleden uit andere steden hierop geattendeerd. We hebben een aanjagersrol op ons genomen en proberen andere partijen in the lead te zetten omdat wij zelf dat helaas niet kunnen vanwege capaciteitstekort.

Reden betrokkenheid

Politiemutaties zijn van invloed op het bepalen of iemand wel/niet op zo’n lijst komt te staan. Wij zijn hierop tegen. De gemeente en de politie horen te reageren op crimineel gedrag. De Top400 is geïnitieerd als een preventieve aanpak om criminaliteit te voorkomen, maar is gebaseerd op een risicomodel waarbij politiegegevens leidend zijn. Hierdoor komen jongeren met een migratieachtergrond eerder op de lijst dan Nederlands-Nederlandse jongeren. We zien kansenongelijkheid in de gehele strafrechtketen. Dit soort aanpakken spelen daar een belangrijke rol in.

ProKid+

De eerste groep van 125 jongeren werd met het algoritme ProKid+ geselecteerd, een algoritme dat de politie ontwikkelde. In Amsterdam stelden D66 en DENK er vragen over. Zij vroegen o.a. of daders en slachtoffers op dezelfde lijst terecht kunnen komen. Kort na de introductie van ProKid+ wilde De gemeente van het algoritme af. Het was niet uit te leggen aan ouders, zo blijkt uit onderzoek van Fieke Jansen. Desalniettemin zet de politie de ontwikkeling van ProKid+ voort, binnenkort start een pilot in Oost-Nederland. SP Kamerlid Renske Leijten stelde er vragen over.

CAS

De politie heeft, naast ProKid+ nóg een eigen instrument om misdaad te voorspellen. Dit algoritme is ook gericht op jongeren. Uit antwoorden op Kamervragen – ook ingediend door de SP – blijkt dat de politie overlast door jongeren voorspelt met computers. De politie gebruikt hiervoor CAS (criminaliteits anticipatie systeem) en het wordt door 71 basisteams gebruikt. Dat is bijna de helft van alle 168 basisteams in Nederland.

Misleiding

De Top400 aanpak wordt door de uitvoerders ervan gepresenteerd als een vorm van zorg, waarbij het zou gaan om het op het rechte pad houden van de kinderen en jongeren in kwestie. De aanpak lijkt echter vooral en soms zelfs enkel gericht te zijn op surveillance, repressie en veiligheid. Ook is opvallend dat de stemmen, ervaringen en behoeften van de minderjarigen en hun families volledig lijken te ontbreken. Het PILP-NJCM* geeft dan dat ook ernstige problemen lijken te bestaan op het gebied van mensenrechten, discriminatie, toegang tot de rechter en privacy in de structuur van de Top400.

Op 15 november (ná de première van Moeders en vóór de TV-vertoning) veranderde de gemeente Amsterdam de website waar de criteria voor de Top400 op staan. Voor 15 november 2022 stonden er twee varianten op de website om op de lijst te komen, na 15 november nog maar één variant.

Visie

De gemeente en de politie horen te reageren op crimineel gedrag. De Top400 is geïnitieerd als een preventieve aanpak om criminaliteit te voorkomen, maar is gebaseerd op een risicomodel waarbij politiegegevens leidend zijn. Hierdoor komen jongeren met een migratieachtergrond eerder op de lijst dan Nederlands-Nederlandse jongeren. Dit maakt dat de Top400 opnieuw een voorbeeld is van wet-/regelgeving die (onbedoeld) voor discriminatie kan zorgen. De Parlementaire Onderzoekscommissie van de Eerste Kamer schreef in 2022 een rapport over wetgeving die tot discriminatie leidt. De commissie schreef dat mensen met “een etnische afkomst een verhoogde kans op staandehouding door de politie hebben en daardoor vaker een ‘aantekening’ hebben in een politiedossier.” Daardoor worden zij onevenredig getroffen door wetten waarbij het politiedossier een belangrijke rol speelt, zoals de VOG-wet. De Top400 heeft een vergelijkbaar effect.

Oproep

Op dit moment is PILP-NJCM in gesprek met de mensen die zijn geraakt door de Top400 om te kijken wat deze gemeenschap nodig heeft en om de mogelijkheden van een eventuele strategische procedure te verkennen. Het PILP roept een ieder op die op de TOP400-lijst staat of denkt te staan. Ouders/verzorgers/jongeren kunnen contact opnemen via: contact@pilpnjcm.nl of door te bellen naar 020-5252966.

* Het Public Interest Litigation Project (PILP), een onderdeel van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (NJCM), verkent de mogelijkheden van strategisch procederen voor mensenrechten in Nederland. Het PILP-NJCM kijkt in opdracht van en samen met verschillende NGO’s, journalisten en onderzoekers naar de Top400. PILP heeft, na gewezen te zijn op enkele zorgwekkende signalen, op 7 januari 2020 een Wob-verzoek gedaan naar de Top400 en heeft uiteindelijk, na het starten van een procedure bij de rechtbank, alle stukken ontvangen. Onderzoeker Fieke Jansen analyseerde (als onderdeel van het ERC Data Justice Project) de Wob-stukken voor en met PILP en schreef daarover een rapport, met enkele kritische aanbevelingen. Partners die betrokken waren bij de totstandkoming van het rapport zijn Mamamess, Controle Alt Delete, Bits of Freedom, en Fair Trials.

TV-première over de Top400

Meer info

De docu is in première gegaan op het IDFA in een uitverkochte Pathé Tuschinski. Er zijn inmiddels Kamervragen en raadsvragen gesteld. Ook is er een bestuurlijke reactie gekomen. Lees hier kritiek op wijlen Burgemeester van der Laan zijn idee achter en de aanpak middels de Top400-lijst. Lees hier waarom de Top400-aanpak volgens Controle Alt Delete discriminerend is. Lees hier het rapport van Fieke Jansen over de Top400 Wob-documenten dat op 11 november 2022 is verschenen. Op 7 januari 2020 heeft PILP een Wob-verzoek gedaan naar de Top400 en heeft uiteindelijk, na het starten van een procedure bij de rechtbank, alle stukken ontvangen. Lees hier een stuitingsbrief diePILP heeft gestuurd naar de gemeente Amsterdam en de partners in de Top400. Dit om een mogelijke procedure over de Top400 in de toekomst veilig te stellen. Er is nog geen procedure gestart.

Oproep

Op dit moment is PILP* in gesprek met de mensen die zijn geraakt door de Top400 om te kijken wat deze gemeenschap nodig heeft en om de mogelijkheden van een eventuele strategische procedure te verkennen. Het PILP roept een ieder op die op de TOP400-lijst staat of denkt te staan. Ouders/verzorgers/jongeren kunnen contact opnemen via: contact@pilpnjcm.nl of door te bellen naar 020-5252966.

* Het Public Interest Litigation Project (PILP), een onderdeel van het Nederlands Juristen Comité voor de Mensenrechten (NJCM), verkent de mogelijkheden van strategisch procederen voor mensenrechten in Nederland. Het PILP-NJCM kijkt in opdracht van en samen met verschillende NGO’s, journalisten en onderzoekers naar de Top400. PILP heeft, na gewezen te zijn op enkele zorgwekkende signalen, op 7 januari 2020 een Wob-verzoek gedaan naar de Top400 en heeft uiteindelijk, na het starten van een procedure bij de rechtbank, alle stukken ontvangen. Onderzoeker Fieke Jansen analyseerde (als onderdeel van het ERC Data Justice Project) de Wob-stukken voor en met PILP en schreef daarover een rapport, met enkele kritische aanbevelingen. Partners die betrokken waren bij de totstandkoming van het rapport zijn Mamamess, Controle Alt Delete, Bits of Freedom, en Fair Trials.

Politie gaf racistisch geweld tegen vreedzame demonstranten ruim baan

Wat is er gebeurd?

Demonstranten van KOZP zijn opnieuw met geweld verhinderd om te demonstreren tegen zwarte piet. Dit jaar bij de intocht in Staphorst. De demonstranten en waarnemers van Amnesty International, die ook aanwezig waren, werden bekogeld met eieren en vuurwerk. Auto’s werden onklaar gemaakt door banden lek te steken, de ramen te besmeuren en ruitenwissers af te breken. Geweldplegers gooiden olie op en in een auto, anderen liepen rond met brandende fakkels. Dit alles verhinderde de mogelijkheid om te demonstreren in Staphorst.

Wat zal nooit gebeuren…

Stel je voor dat bij het boerenprotest in Zwolle een groep demonstranten van kleur het niet eens was met verzet van de boeren tegen de dwangsommen die de provincie Overijssel oplegt aan veehouders. Stel dat demonstranten van kleur in grote getalen de boeren met geweld zouden verhinderen om te demonstreren bij het provinciehuis. Zou de politie – net als tegen KOZP-demonstranten - dan ook tegen de boeren zeggen “blijf maar lekker staan dan is alle ellende voor jullie”. Zou de politie dan ook wegrijden als een bus vol boeren klemgereden en aangevallen wordt? Zou de politie dan ook niet optreden? Zouden ze dan niemand arresteren? Zouden ze later zeggen: “we gaan hier lering uit trekken”? Sinterklaas bestaat niet. Wij denken dat dit nooit zou gebeuren, bijvoorbeeld omdat de politie meer sympathie heeft voor de boeren dan voor mensen van kleur. Politiechef Willem Woelders zei eerder over de weigering van de politie om op te treden tegen de boerenprotesten: ‘Veel politiemensen hebben begrip voor de positie van de boeren, ik ook.’

Debat in Tweede Kamer

Het optreden van de geweldplegers leidde niet tot brede verontwaardiging in de gehele Tweede Kamer. Minister van Justitie en Veiligheid Dilan Yesilgöz twitterde dat ze geschrokken is van “de wijze waarop KOZP-demonstranten door tegendemonstranten zijn belaagd.” Volgens haar mag je “nooit met geweld of intimidatie een ander de mond snoeren.” Sylvana Simons van BIJ1 stelde in de Tweede Kamer vragen hierover. Simons vroeg de Minister om niet te spreken van tegendemonstranten. Daarnaast zei Simons: “in plaats van de [KOZP] demonstranten te beschermen [..] werd het geweld ruim baan gegeven.” En, refererend aan de eerste betoging in 2011: “Al elf jaar lang worden [KOZP-demonstranten] in elkaar geslagen door de politie of door mensen die van de politie alle kans daartoe krijgen.” Minister Yesilgöz antwoordde daarop: “Ik laat mijn politieagenten niet wegzetten alsof ze doelbewust op burgers afstappen om hen in elkaar te meppen.” Uiteindelijk dienden GroenLinks en BIJ1 Kamervragen in.

Elf jaar demonstraties tegen zwarte piet

Al elf jaar lang worden demonstranten van KOZP in elkaar geslagen door de politie of door mensen die van de politie alle kans daartoe krijgen. In Dordrecht (2011) werden Jerry Afriyie en Quinsy Gario met geweld aangehouden bij hun eerste protest tegen zwarte piet. Volgens de Nationale Ombudsman was het geweld disproportioneel en het optreden in strijd met de mensenrechten waaronder de vrijheid van meningsuiting. Sindsdien is ieder jaar geweld tegen demonstranten gebruikt of hun recht op demonstreren geschonden. In Gouda (2014) arresteerde de politie 90 vreedzame betogers. In Rotterdam (2016) werden alle 200 demonstranten opgepakt door de politie, waarbij fors geweld werd gebruikt. Volgens de rechtbank was het verbod terecht maar volgens Amnesty International schond Rotterdam hiermee de demonstratievrijheid. In Dokkum (2017) werden de demonstranten klemgereden en werd de snelweg geblokkeerd. Daarna mochten de KOZP-demonstranten van de burgemeester niet verder rijden naar Dokkum. Volgens de rechter had de gemeente dit niet mogen verbieden. Volgens NRC werden de toegangswegen naar Dokkum onvoldoende bewaakt. De zogenoemde blokkeerfriezen werden veroordeeld tot een taakstraf van 90 uur. In Eindhoven (2018) werden demonstranten bekogeld met eieren en frisdrankblikjes, onder het toeziend oog van de politie. Journalist Clarice Gargard ontving duizenden opruiende reacties naar aanleiding van haar livestream van een demonstratie tegen zwarte piet in Amstelveen (2018). Vierentwintig mensen werden vanwege deze reacties veroordeeld voor opruiing, discriminatie, aanzetten tot discriminatie en/of belediging. In Den Haag (2019) werd er een aanslag gepleegd op het gebouw waar KOZP vergaderde. Hier is niemand voor veroordeeld. In Volendam (2021) werden demonstranten - opnieuw onder het toeziend oog van de politie - bekogeld met visafval, eieren, peuken en fruit. Tot op heden is daar niemand voor vervolgd. KOZP-demonstranten zelf zijn nog nooit aangehouden of veroordeeld vanwege geweldspleging of vernieling tijdens een demonstratie: het zijn altijd vreedzame protesten geweest, ook al doet de media soms anders geloven.

Beschrijving demonstratie Staphorst

Wat er gebeurde in Staphorst ligt in het verlengde van de tien jaar daarvoor. Voorafgaand aan de demonstratie in Staphorst had KOZP een overleg met de politie en de burgemeester. KOZP stelde hen daarbij op de hoogte van de ontvangen bedreigingen en eerdere ervaringen met demonstraties tegen zwarte piet. Om die reden vroeg KOZP om goede begeleiding van de politie zodat hun veiligheid gewaarborgd zou zijn. Conform afspraak verzamelden de demonstranten in Zwolle en zouden zij onder politiebegeleiding naar Staphorst rijden. De werkelijkheid: het konvooi van negen voertuigen werd begeleid door slechts twee undercover politieauto’s. Alle chauffeurs van het konvooi kregen de instructie om niet door rood te rijden, waardoor het konvooi onderweg uiteenviel. Uit berichtgevingen blijkt dat de politie een ‘veilige route’ had uitgestippeld en routekaarten uitgeprint. Chauffeurs van KOZP waren hier niet van op de hoogte. Om onbekende redenen heeft de politie de routekaarten niet aan alle chauffeurs gegeven, aldus een woordvoerder van de politie.

Toen het konvooi uiteenviel gebeurden er twee dingen. 1) Drie auto’s kwamen terecht op een niet door de politie geplande route. Bij de afrit met de A28 werden zij opgewacht door een grote menigte mensen (‘burgermilities’ volgens Pieter Derks in NieuwsBV), van wie een deel zwart geschminkt was. De auto’s van KOZP-demonstranten en de auto van de waarnemers van Amnesty werden belaagd en vernield. De inzittenden zijn bedreigd en mishandeld. Uit een interview in de Stentor blijkt bovendien dat er ook hier, ten tijde van de geweldspleging, wel politie ter plaatse was maar dat deze niet ingreep. 2) Op de ‘veilige route’ kwam de bus met demonstranten langdurig stil te staan bij een tankstation in Meppel. Toen geweldplegers dit ontdekten reden ze de bus klem, werd de bus van de zijkant geramd waardoor een inzittende tegen het voorraam vloog en de ruit barstte. Dit alles gebeurde terwijl er een groep geweldplegers buiten de bus stond en racistische leuzen schreeuwde. De aanwezige politie bleef op afstand staan, greep niet in en liet de geweldplegers hun gang gaan, zo blijkt uit beelden. De buschauffeur wist de bus uit deze situatie te bevrijden.

Reactie politie

Volgens de politie werden zij gehinderd bij het uitvoeren van hun werk door kraaienpoten die op de weg waren gelegd en wegblokkades. Zij deden er daarom vijftien minuten over om de drie auto’s te bereiken in plaats van drie minuten. De politie gaf aan dat zij niet meer agenten wilden inzetten omdat zoveel inzet zou leiden tot een politiestaat. De politie zei ook: “We hebben het naar eer en geweten gedaan, maar het resultaat is niet goed. Daar zit onze pijn.” Over wat er gebeurde rondom de aanval op de bus bij het tankstation zegt de politie niets.

Reactie Controle Alt Delete

Prodemos, het nationale huis voor democratie en rechtsstaat, geeft de volgende definitie van een politiestaat:

Een politiestaat is een staat waarin de overheid doet wat zij wil. De overheid houdt zich niet aan regels en kan bijvoorbeeld bepaalde burgers voortrekken. Ook kan zij mensen opsluiten in de gevangenis, zonder dat daar een rechter aan te pas is geweest. Er is dus sprake van willekeur.

Prodemos

Daar lijkt hier juist sprake van: de politie en de gemeente deden wat zij zelf graag wilden. De gemeente Staphorst en de politie hebben de signalen van KOZP genegeerd en niet genoeg politie ingezet om de veiligheid van demonstranten te waarborgen. De politie was aanwezig op de plekken waar zij nodig was (bij het tankstation, bij de drie auto’s), maar greep niet in (bij de drie auto’s) of reed weg (bij het tankstation). Toen de politie optrad (bij de drie auto’s) was het al te laat en was het geweld al gepleegd. Er werd niemand aangehouden, ondanks de openlijke racistische geweldplegingen waarvan de politie getuige was.

Het recht op vrijheid van meningsuiting en demonstratierecht zijn vastgelegd in de grondwet. Om dat recht te kunnen waarborgen had de politie de KOZP-demonstranten op een deugdelijke manier naar Staphorst moeten begeleiden en moeten beschermen. Dat liet de politie na waardoor het demonstratierecht wederom werd geschonden. Door niet (bij de bus) of te laat (bij de drie auto's) op te treden gaf de politie bovendien ruim baan aan de racistische geweldplegers bij Staphorst om de KOZP-demonstranten te grazen te nemen. De demonstratie werd verboden (de bus op het tankstation in Meppel mocht niet doorrijden naar Staphorst) en de intocht van Sinterklaas en zijn zwarte pieten ging wel door. De burgemeester van Staphorst verwelkomde hen op het podium in Staphorst.

Reactie Amnesty

Amnesty International stelde dat er te weinig agenten waren en dat demonstranten onvoldoende beschermd werden. Slechts een week eerder bracht Amnesty een rapport uit waarin geconcludeerd werd dat het demonstratierecht in Nederland onder druk staat. Amnesty stelde dat burgemeesters demonstraties zien als een risico voor de openbare orde, in plaats van als de uitoefening van een mensenrecht. Dat bleek opnieuw in Staphorst. Amnesty heeft aangifte gedaan van bedreiging, vernieling en intimidatie.

Reactie Inspectie Justitie en Veiligheid

De Inspectie JenV gaat een onderzoek instellen naar het handelen van de politie in Staphorst. Volgens de Inspectie “klonk het verwijt dat de politie al jaren niet de neutrale positie inneemt die ze zou moeten innemen om demonstraties ordelijk te laten verlopen” en heeft daarom besloten om zelf onderzoek te gaan doen.

Foto's door Luciano de Boterman

Geschiedenis van het SInterklaasfeest

Lespakket: De Geschiedenis van Sint en Piet

Ben of ken je een docent in de bovenbouw van het basisonderwijs of de onderbouw van het voortgezet onderwijs? Of wil je in een andere educatieve setting aan de slag met het onderwerp van de veranderde traditie? Met het vandaag gelanceerde lespakket onderzoeken docenten en leerlingen samen de ontstaansgeschiedenis en het veranderingsproces van de Sinterklaastraditie.

Het lespakket ‘De Geschiedenis van Sint en Piet' is gratis online beschikbaar, inclusief docentenhandleiding, printmaterialen, werkboek en Powerpoint-presentaties. Het lespakket is geschikt voor de bovenbouw van de basisschool, de onderbouw van de middelbare school en andere educatieve doeleinden. De lessen zijn bedoeld als onderwijstool voor een inhoudelijk gesprek over het Sinterklaasfeest in de klas. Het werd ontwikkeld door mensenrechtenorganisatie Nederland Wordt Beter, de organisatie achter de Zwarte Piet is Racisme-campagne en Kick Out Zwarte Piet.

Handreiking aan docenten

Het lespakket werd ontwikkeld naar aanleiding van de vele hulpvragen van scholen en leraren over hoe om te gaan met de discussie over zwarte piet in de les. Om docenten en leerlingen te voorzien van inhoudelijke informatie en handreikingen om dit gevoelige onderwerp aan te gaan, hebben we dit lespakket ontwikkeld. Het behandelt de ontstaansgeschiedenis van het Sinterklaasfeest, de verschijning van zwarte piet daarin en de verandering van het feest de laatste jaren. Ondertussen komen ook bredere thema's aan bod: wat is een traditie eigenlijk en kan die veranderen? Hoe bekijk je (kunst)historische bronnen en wat kun je ervan leren? En hoe ga je op een constructieve manier met elkaar in gesprek op basis van argumenten?

Vier lessen

Het pakket bestaat uit vier lessen en biedt een afwisseling van uitleg door de docent, het bestuderen van bronnen en zelf aan de slag gaan door de leerlingen, bijvoorbeeld met creatieve opdrachten of in gesprekken met elkaar. Er is bovendien veel ruimte voor docenten om het lespakket op maat voor hun eigen klas in te zetten, doordat meerdere varianten van opdrachten worden aangeboden.

De vier lessen zijn:

  • De geschiedenis van het Sinterklaasfeest;

  • (De geschiedenis van) de karikatuur zwarte piet en racisme;

  • De verschillende meningen over zwarte piet;

  • De toekomst van het Sinterklaasfeest en aanpassingen van zwarte piet.

Resultaat

Na het volgen van het lespakket 'De Geschiedenis van Sint en Piet' kan de leerling:

  • uitleggen hoe de figuur zwarte piet is ontstaan en veranderd in de afgelopen tijd;

  • uitleggen waarom veel scholen, bedrijven en organisatoren van Sinterklaasintochten zwarte piet vervangen of veranderen in bijvoorbeeld Schoorsteenpiet of Mini-Sintjes;

  • feiten en meningen in de discussie over zwarte piet onderscheiden;

  • zelf een mening vormen of zwarte piet wel of niet aangepast moet worden.

Gratis beschikbaar

Het lespakket is kosteloos beschikbaar en bestaat uit een docentenhandleiding, een werkboek, printmaterialen en Powerpoint-presentaties. Het lespakket is beschikbaar op de website van Nederland Wordt Beter en LessonUp.nl.

De lessenserie is ontwikkeld door leerkrachten uit het basis- en voortgezet onderwijs, lerarenopleiders, experts op het gebied van zwarte piet en racisme en vrijwilligers van Nederland Wordt Beter. Het standpunt van Nederland Wordt Beter is dat zwarte piet aangepast moet worden naar een piet zonder racistische kenmerken, om van het Sinterklaasfeest een inclusief feest voor alle bewoners van Nederland te maken.

Download het lespakket 'De geschiedenis van Sint en Piet'

OPROEP: mbt Nieuwe indeling bevolking naar herkomst

Beste bondgenoot, 

We doen een oproep aan u aan vanuit een coalitie van (maatschappelijke) organisaties, belangengroepen en experts uit migrantengemeenschappen van kleur, om onze gezamenlijk brief te ondertekenen.

Door de jaren heen hebben diverse terminologieën de revue gepasseerd: buitenlander, gastarbeider, etnische minderheid, allochtoon, migrant, migrantenkind, bi-cultureel, niet-westers en persoon met een migratieachtergrond. 

Voor sommige simpele, neutrale begrippen, voor anderen een beladen label die ze als de ander bestempeld en zegt dat ‘je geen Nederlander bent’.

Wij vragen uw aandacht voor een uiterst zorgwekkende herindeling van de bevolking naar herkomst en de nieuwe termen ‘migrant’ (geboren in het buitenland) en ‘kind van migrant(en), die het CBS gaat hanteren.

De nieuwe definities en indeling van het CBS zijn een voortzetting van het wij-/zij-denken en werkt een tweedeling van de Nederlandse bevolking verder in de hand, waarbij grote groepen Nederlanders worden weggezet als ‘de Ander’. 

De nieuwgekozen terminologie en classificatie van het CBS is namelijk meer dan simpelweg een nieuwe indeling. Ze worden gebruikt in systemen, in academisch en beleidsgericht onderzoek, in politiek en maatschappelijk debat naar aanleiding van publicaties van o.a. CBS. Het classificatiesysteem beschrijft zo niet alleen de sociaal-politieke realiteit, maar schept deze ook. Het gaat hier dus om de institutionalisering van de potentie tot stigmatisering waar het CBS geen rekening mee houdt.  

Daarom hebben wij een brief geschreven naar de verantwoordelijke ministers van Gennip en Bruins Slot om het eenzijdige besluit van het CBS ter discussie stellen en een aantal - door een coalitie van (maatschappelijke) organisaties, belangengroepen en experts uit migrantengemeenschappen van kleur - gedragen voorstellen mee te geven. 

Wij vragen u onze brief te lezen, (hier) te ondertekenen,  te delen via jullie (social media) kanalen en verder in jullie netwerk te verspreiden. 

Met strijdbare groet, 

Comité 21 Maart
Zwart Manifest
Overlegorgaan Caribische Nederlanders (OCAN)
Samenwerkingsverband Marokkaanse Nederlanders (SMN)
Inspraakorgaan Turken (IOT)
Nationaal instituut Nederlands slavernijverleden en erfenis (NiNsee)
Collectief tegen Islamofobie en Discriminatie
EMCEMO
Oy Vey Acts
Pan Asian Collective
S.P.E.A.K.
Controle Alt Delete
IZI Solutions